Bagi Partai Konservatif AS, DEI adalah kode untuk ‘Jangan Pernah Berintegrasi’ | Rasisme

Titik nyala terbaru dalam perang konservatif dan sayap kanan melawan apa yang disebut “budaya terbangun” adalah program keberagaman, kesetaraan dan inklusi (DEI).

Banyak pejabat Partai Republik dan tokoh masyarakat konservatif secara terbuka menyalahkan kecelakaan tragis, seperti runtuhnya Jembatan Francis Scott Key di Baltimore, sebagai akibat dari “praktik perekrutan DEI”. Miliarder Afrika Selatan, pemilik X dan “Administrator Departemen Efisiensi Pemerintah” Amerika Serikat yang baru ditugaskan Elon Musk menyalahkan DEI atas kebakaran besar-besaran yang disebabkan oleh perubahan iklim bulan ini di California Selatan, mengklaim dalam sebuah video yang diposting di X bahwa “DEI berarti manusia MATI”.

Dalam beberapa bulan terakhir, pihak yang menentang DEI juga menyerang institusi yang mendukung upaya ini. Dari Fearless Fund hingga Merck, dari Walmart hingga McDonald’s, dan dari Meta hingga Amazon, beberapa organisasi nirlaba dan perusahaan besar kini mengalami kemunduran. Mereka meninggalkan atau menghapus program-program yang mereka laksanakan atau telah mereka kembangkan secara signifikan menyusul pemberontakan atas pembunuhan George Floyd oleh polisi pada tahun 2020. Di negara bagian seperti Alabama, Iowa, Utah, Missouri, Kentucky, Texas dan Nebraska, pembongkaran infrastruktur DEI di institusi pendidikan tinggi negeri dilaporkan dimulai di tingkat lokal dan institusional lebih dari tiga tahun lalu.

Seperti yang diharapkan, Presiden Donald Trump menggunakan hari pertama masa jabatan keduanya di Gedung Putih untuk mulai membongkar seluruh infrastruktur keberagaman dan inklusi pemerintah federal. Dia menuntut semua staf DEI federal diberikan cuti berbayar mulai hari Rabu – mereka pada akhirnya akan diberhentikan.

Jadi mengapa mengakhiri DEI – yang biasanya berupa penerimaan, bahkan penerimaan terhadap perbedaan ras, gender, orientasi seksual, dan lainnya serta penciptaan iklim yang ramah bagi warga Amerika yang terpinggirkan di universitas dan tempat kerja – menjadi prioritas Trump, pendukungnya yang konservatif dan kelompok sayap kanan yang lebih luas?

Mereka ingin melihat berakhirnya DEI karena mereka yakin program-program ini memberikan tantangan nyata terhadap upaya mereka membangun kembali “negara orang kulit putih” yang mereka dambakan. Desakan mereka terhadap buta warna dalam praktik pendidikan dan ketenagakerjaan sebenarnya merupakan desakan untuk kembali ke masa ketika hanya laki-laki kulit putih yang dapat memperoleh manfaat dari praktik mobilitas sosial yang dianggap obyektif. Mereka tidak ingin melakukan apa pun selain menutup jalur yang sudah sangat sempit bagi kemajuan sosial dan ekonomi yang tersedia bagi orang kulit berwarna dan orang-orang terpinggirkan lainnya di AS. Mereka ingin memastikan bahwa DEI atau program antirasis atau program “terbangun” lainnya tidak dapat memaksa mereka untuk menghadapi rasisme mereka sendiri dalam prosesnya. Bagi mereka, DEI hanyalah kode untuk “Jangan Pernah Berintegrasi”.

Semua ini tidak terjadi secara kebetulan. Sejak tahun 2019, kelompok sayap kanan telah melemparkan granat pada teori ras kritis dan studi Afrika-Amerika di K-12 dan di perguruan tinggi serta universitas di seluruh negeri. Dalam kasus Students for Fair Admissions (SFFA) v Harvard University dan SFFA v University of North Carolina pada bulan Juni 2023, Mahkamah Agung AS memutuskan bahwa tindakan afirmatif yang sadar ras dalam penerimaan perguruan tinggi adalah inkonstitusional, sehingga membatalkan preseden yang telah berlaku selama beberapa dekade. Perkembangan-perkembangan tersebut bukanlah perkembangan yang berdiri sendiri. Upaya menentang program DEI, tindakan afirmatif di bidang pendidikan dan ketenagakerjaan, serta teori ras kritis merupakan bagian dari gerakan yang lebih besar untuk mengembalikan AS ke keadaan segregasi ras yang semi-legal.

Jauh sebelum upaya melawan DEI saat ini, para penentang tindakan afirmatif berbasis ras sering kali mengecam gagasan bahwa orang Amerika kulit berwarna – terutama orang kulit hitam – memerlukan upaya untuk mendapatkan kesempatan pendidikan dan pekerjaan yang lebih baik. Mereka menentang Perintah Eksekutif 11246 yang dikeluarkan Presiden Lyndon Johnson pada tahun 1965 dan perluasannya secara bertahap di luar kontraktor pemerintah ke pendidikan tinggi dan lapangan kerja di semua sektor ekonomi AS. Mungkin Presiden Johnson juga merasakan potensi pertentangan ini. Dalam pidato pembukaannya pada tahun 1965 di Black Howard University di Washington, DC, pada bulan Juni itu, yang berjudul “Untuk Memenuhi Hak-Hak Ini,” Johnson berkata, “Anda tidak boleh mengambil seseorang yang, selama bertahun-tahun, telah dirantai dan dibebaskan. , bawa dia ke garis start suatu perlombaan dan kemudian katakan, ‘Kamu bebas bersaing dengan yang lain,’ dan tetap yakin bahwa kamu telah bertindak adil.” Johnson ingin menemukan cara untuk menciptakan peluang yang tidak seimbang, yang selama ini lebih mengutamakan warga kulit putih Amerika dan laki-laki kulit putih dibandingkan kelompok lainnya. milik Trump Perintah Eksekutif 14171Mengakhiri Diskriminasi Ilegal dan Memulihkan Peluang Berbasis Prestasi, telah secara resmi mencabut perintah Johnson, dan perlindungan anti-diskriminasi selama 60 tahun di angkatan kerja federal yang menyertainya.

Setiap gerakan memiliki pendukungnya, bahkan gerakan anti keadilan sosial. Bagi kaum konservatif seperti Ward Connerly dan Edward Blum, segala perbaikan yang dimaksudkan untuk melawan rasisme supremasi kulit putih yang sudah mendarah daging dalam sistem dan institusi Amerika – baik tindakan afirmatif, DEI, atau bahkan teori ras kritis – adalah koreksi yang berlebihan. Connerly, seorang warga Amerika keturunan Afrika, menentang tindakan afirmatif pada tahun 1980an dan 1990an. Dia memimpin gerakan tindakan anti-afirmatif di California, dan dengan bantuan Gubernur Partai Republik Pete Wilson, berhasil mengatasi pembatalan tindakan afirmatif di negara bagian tersebut dengan inisiatif Proposisi 209 pada tahun 1996. Implementasi inisiatif ini ke dalam undang-undang sangat membantu mengurangi jumlah tindakan afirmatif. Mahasiswa kulit hitam dan coklat yang kuliah di universitas California.

Selama wawancara dengan Politico pada tahun 2023, menjelang berakhirnya tindakan afirmatif, Connerly sekali lagi memaparkan alasannya untuk mengakhiri segala upaya penerimaan dan pekerjaan yang sadar ras, baik tindakan afirmatif atau DEI. “Tetapi ‘membangun keberagaman’ hanyalah sebuah eufemisme untuk diskriminasi, karena Anda sadar akan ras.” Bagi Connerly, jalan menuju kesetaraan adalah melalui kebijakan yang buta ras, karena “pemerintah seharusnya buta warna. Saya pikir kita sebagai manusia harus berusaha untuk menjadi buta warna – agar tidak memberikan konsekuensi terhadap warna kulit seseorang”.

Pekerjaan Edward Blum sebagai penggugat tindakan anti-afirmatif dan anti-DEI selama beberapa dekade mengikuti jejak Connerly. Dalam penjelasannya sendiri atas banyaknya tuntutan hukum terhadap universitas, firma hukum, dan firma swasta selama bertahun-tahun, Blum berkata, “Saya adalah orang yang suka melakukan satu trik. Saya berharap dan peduli untuk mengakhiri klasifikasi dan preferensi ras ini dalam kebijakan publik kita… Ras atau etnis seseorang tidak boleh digunakan untuk membantu atau merugikan mereka dalam upaya hidup mereka.” Saat menjelaskan kemenangan Mahkamah Agung SFFA pada tahun 2023, Blum menggandakan visinya untuk AS yang buta warna. “Dalam perang budaya yang diperjuangkan bangsa ini demi kesadaran, opini SFFA seperti pendaratan Sekutu di Pantai Normandia.” Menurut Blum, “tuntutan hukum SFFA telah mendapatkan dukungan luar biasa dari individu dan organisasi di seluruh negeri yang memiliki keyakinan yang sama dengan kami mengenai pentingnya meritokrasi dan kebijakan penerimaan buta warna”.

Inilah masalah utama karya Connerly dan Blum. Amerika bukanlah masyarakat yang buta warna. Masyarakat ini memiliki rasisme supremasi kulit putih, misogini patriarki, dan kesenjangan sosio-ekonomi yang sangat besar yang tertanam dalam DNA budayanya. Memperjuangkan kebijakan “keadilan” dan “meritokrasi” dan “buta warna” hanya berarti bahwa kelompok konservatif dan sayap kanan seperti Connerly dan Blum berjuang untuk mengakhiri upaya warga Amerika yang terpinggirkan menuju mobilitas sosial melalui pendidikan tinggi dan pekerjaan kelas menengah. . Dan jika tangga utama untuk menciptakan peluang afirmatif dalam masyarakat yang didominasi kulit putih (dan laki-laki) dihancurkan, maka dampak buruk terhadap eksklusi dan segregasi dalam pendidikan tinggi dan dunia kerja akan segera terjadi. Dampak dari penghapusan tindakan afirmatif sudah terlihat jelas dengan berkurangnya penerimaan mahasiswa kulit hitam dan Latin di universitas dan fakultas kedokteran selama 18 bulan terakhir, dan tentunya juga akan berdampak pada praktik perekrutan dan promosi.

Namun kenyataannya, eksklusi maupun segregasi tidak pernah hilang, dengan lebih dari 70 persen perusahaan Fortune 500 dipimpin oleh orang kulit putih. Dan tentunya tidak dengan lebih dari separuh anak-anak kulit hitam dan coklat bersekolah di sekolah yang mayoritas berkulit hitam dan coklat sementara 76 persen anak-anak kulit putih bersekolah di sekolah yang didominasi kulit putih. Hanya saja, di bidang pendidikan tinggi, ketenagakerjaan, dan kewirausahaan, Connerly dan Blum telah menjalankan misi mereka untuk mengakhiri keran kecil yang telah diberikan oleh tindakan afirmatif dan program DEI selama enam dekade terakhir. Namun dengan 43 persen mahasiswa yang kuliah di universitas-universitas Ivy League yang didambakan sebagai warisan, nampaknya tindakan afirmatif selalu diterima oleh orang kulit putih Amerika, bahkan dalam visi Connerly dan Blum untuk masyarakat buta warna.

Seperti yang dicatat oleh sosiolog Duke University, Eduardo Bonilla-Silva, dalam bukunya Racism Without Racists: Color-Blind Racism and the Persistence of Racial Inequality in America, “rasisme buta warna” melibatkan “merasionalisasikan status kontemporer minoritas sebagai produk pasar dinamika, fenomena yang terjadi secara alami, dan keterbatasan budaya orang kulit hitam”. Orang-orang seperti Connerly, Blum, Donald Trump, dan Elon Musk hanya menjalankan narsisme yang muncul dari status sosial ekonomi, ras, dan gender mereka.

Seperti yang biasa terjadi pada kelompok ini, mereka menyalahkan individu atas kemunduran dan kegagalan, dan bukan pada sistem yang hanya menganut paham kulit putih dan terutama pria kulit putih kaya. Sebenarnya, alasan mereka untuk menyerang segala sesuatu yang bersifat antirasis, anti-diskriminasi, dan tindakan afirmatif adalah kedok untuk mengekspresikan rasisme seseorang dan secara diam-diam menyetujui segregasi dan eksklusi dalam upaya inklusi yang sulit.

Pandangan yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis dan tidak mencerminkan sikap editorial Al Jazeera.