Informasi ‘tidak memadai’ yang dirilis oleh pihak berwenang setelah serangan Southport, kata peninjau hukum teror

Setelah serangan pisau Southport ada rasa trauma nasional atas pembunuhan tiga gadis di kelas tarian liburan musim panas dan kelas yoga. Elsie Dot Stancombe yang berusia tujuh tahun, Bebe King yang berusia enam tahun, dan Alice Aguiar yang berusia sembilan tahun dibunuh. Delapan anak lainnya terluka parah.

Kemarahan dan ketidakpercayaan segera menyusul, memicu pertanyaan yang membakar atas identitas, latar belakang dan kemungkinan motif penyerang, dan kecurigaan tentang mengapa pihak berwenang tampaknya mengatakan jauh lebih sedikit daripada yang mereka ketahui.

Terlepas dari tuntutan publik untuk informasi, polisi memberikan beberapa detail tentang penyerang. Ada sangat sedikit informasi dalam pernyataan mereka tentang latar belakangnya. Dia bahkan tidak disebutkan namanya karena dia berusia 17 tahun pada saat serangan itu. Satu hal yang diumumkan pada dini – itu tidak diperlakukan sebagai terkait teror oleh pihak berwenang.

Peninjau independen tentang undang -undang terorisme telah mengatakan kepada BBC Panorama bahwa ia percaya kualitas dan jumlah informasi yang dikeluarkan oleh pihak berwenang pada jam -jam setelah serangan pada 29 Juli 2024 “tidak memadai”.

“Orang -orang merasa bahwa ada sesuatu yang ditahan atau dipalsukan dalam beberapa cara, dan itu menyebabkan jenis media sosial yang ingin menyebarkan disinformasi untuk menyebarkan disinformasi,” kata Jonathan Hall KC.

Sehari setelah serangan itu, perusuh menargetkan sebuah masjid di Southport. Pabrik rumor online telah mengidentifikasi penyerang sebagai pencari suaka Muslim yang berada dalam daftar pengawasan MI6. Semuanya tidak benar tetapi berfungsi sebagai bahan bakar selama empat hari kerusuhan dan kekerasan – yang terburuk yang pernah dilihat Inggris dalam lebih dari satu dekade.

Ada kecaman yang cepat dan meluas, tetapi ini tidak terbatas pada kekerasan dan kekacauan. Tindakan mempertanyakan apakah pihak berwenang menahan informasi dari publik juga dikritik dengan alasan bahwa mereka telah memicu api kekacauan.

Tapi pertanyaannya belum hilang.

BBC Panorama telah menghabiskan berminggu -minggu di Southport, di mana semua orang tampaknya mengenal seseorang yang telah terpengaruh oleh serangan itu. Yang juga menjadi jelas adalah perasaan di antara banyak penduduk yang telah disembunyikan oleh pihak berwenang.

“Cover-up” adalah satu istilah yang kami dengar berulang kali. Jadi, apakah itu dibenarkan?

Apa yang dikatakan polisi, dan ketika mereka mengatakannya, itu penting. Pada malam serangan itu, Kepala Polisi Polisi Merseyside, Serena Kennedy, mengadakan konferensi pers. Dia mengatakan “seorang pria berusia 17 tahun dari bank di Lancashire, yang berasal dari Cardiff” telah ditangkap sehubungan dengan penusukan.

Ini benar – tetapi polisi tidak membocorkan rincian latar belakang keluarga, termasuk bahwa orang tua penyerang adalah orang Kristen yang datang ke Inggris dari Rwanda.

Penyerang itu tidak dinamai karena dia satu minggu malu dengan ulang tahunnya yang ke -18. Dalam pernyataan awal itu, polisi mengatakan motif itu “tidak jelas” tetapi pada saat itu insiden itu “tidak diperlakukan sebagai terkait teror”.

Tetapi Jonathan Hall KC mengatakan kepada BBC Panorama bahwa pihak berwenang dapat, dan seharusnya, telah merilis lebih banyak informasi setelah serangan itu.

“Publik bisa segera diberitahu bahwa ada serangan oleh seorang pria berusia 17 tahun yang berkulit hitam, Inggris, lahir di Wales dan telah tinggal di Inggris sepanjang hidupnya,” katanya kepada kami.

“Bahwa dia berasal dari latar belakang Rwanda, dan sejauh yang diketahui oleh polisi, dari latar belakang Kristen. Bahwa tidak mungkin untuk mengatakan apakah dia memiliki ideologi atau bahwa dia adalah seorang teroris. Tetapi polisi melihat, pada, pada, pada saat Kecepatan, semua bahan yang mereka temukan. “

Pada akhirnya, serangan Southport tidak pernah digolongkan sebagai terorisme oleh pihak berwenang karena itu akan membutuhkan bukti motif ideologis, dan polisi mengatakan mereka tidak menemukan bukti seperti itu.

“Kami jelas bahwa tidak ada bukti, informasi atau kecerdasan untuk menyarankan bahwa ini terkait dengan teroris,” kata Kepala Polisi Serena Kennedy kepada Panorama.

“Kami sangat jelas bahwa kami akan tetap di bawah ulasan terus-menerus, yang telah kami lakukan sejak hari pertama. Tetapi rekan-rekan kami dalam kepolisian kontra-terorisme, bekerja dengan diri kami sendiri, puas bahwa ini bukan insiden terkait teroris, dan itu tetap tersisa kasus di seluruh. “

Jonathan Hall setuju dengan penilaian ini, tetapi mengatakan bahwa segera setelah serangan itu, polisi seharusnya mengatakan tidak mungkin pada tahap itu untuk mengatakan apakah penyerang itu seorang teroris atau tidak.

Pakar kontra-ekstremisme Ian Acheson setuju. “Saya tidak berpikir mereka bisa sampai pada kesimpulan itu berdasarkan bukti,” katanya.

“Saya pikir keputusan Comms adalah ‘katakanlah sesedikit mungkin dan mari kita coba meredam perasaan komunitas dengan mengatakan,’ Tidak, tidak ada yang bisa dilihat di sini ‘,’ yang tentu saja kemudian membuat narasi yang dieksploitasi oleh informasi yang salah dan disinformasi dan informasi . “

Sehari setelah serangan itu, polisi Merseyside mengeluarkan siaran pers yang menegaskan bahwa insiden itu “saat ini tidak diperlakukan sebagai terkait teror”. Namun, pada hari yang sama, polisi menghentikan pencarian rumah penyerang mereka setelah menemukan zat di bawah tempat tidurnya yang mereka duga mungkin racun.

Substansi ini dikirim ke laboratorium sains dan teknologi pertahanan di Porton ke bawah untuk diperiksa oleh seorang ahli dalam agen perang kimia dan biologis. Tiga hari kemudian, lab menegaskan bahwa zat yang mencurigakan adalah racun risin, tetapi publik tidak diberitahu. Keesokan harinya, polisi menemukan kutipan manual pelatihan al-Qaeda di salah satu komputer penyerang. Tetapi publik juga tidak diberitahu tentang hal itu.

Menteri telah diberi tahu tentang perkembangan ini, tetapi tiga bulan lagi akan berlalu sebelum polisi secara terbuka mengumumkan penemuan Ricin dan Manual Al-Qaeda.

Pada tanggal 1 Agustus, tiga hari setelah serangan itu, tersangka secara resmi diidentifikasi sebagai Axel Rudakubana setelah seorang hakim mengangkat pembatasan melaporkan namanya.

Tapi tetap saja, bagi sebagian orang, pemotongan informasi lain oleh pihak berwenang telah mengarah pada saran “menutup-nutupi”. Namun, ada penjelasan alternatif.

Kepala Polisi Serena Kennedy mengatakan kepada Panorama: “Prioritas saya adalah memastikan bahwa kami mendapat keadilan bagi keluarga para korban. Dan sementara saya ingin mengatakan lebih banyak, saya tidak akan mengambil risiko membawa Rudakubana ke pengadilan.”

Secara hukum, ada batasan tentang apa yang bisa dikatakan sebelum persidangan untuk mencegah juri dipengaruhi. Mengatakan terlalu banyak atau hal yang salah berpotensi memungkinkan pertahanan Rudakubana untuk berpendapat bahwa persidangan yang adil tidak mungkin.

Berbicara setelah permohonan bersalah Rudakubana, Perdana Menteri Keir Starmer mengulangi alasan ini untuk berhati -hati: “Ya, saya tahu detailnya karena mereka muncul. Itu adalah praktik yang biasa dalam kasus seperti ini. Tapi Anda tahu dan saya tahu bahwa itu tidak akan benar untuk mengungkapkan detail itu.

“Satu -satunya yang kalah jika rinciannya telah diungkapkan adalah korban dan keluarga karena berisiko akan runtuh.”

Tetapi mengikuti Southport, sekarang ada pengakuan yang berkembang bahwa lebih banyak keterbukaan mungkin diperlukan dalam cara pihak berwenang berkomunikasi dengan publik.

“Kami mengoperasikan sistem peradilan pidana yang, untuk melindungi ruang sidang, benar-benar mengunci informasi tentang investigasi ketika sedang berlangsung,” asisten Komisaris Matt Jukes, kepala pemolisian kontra-terorisme Inggris, mengatakan kepada Panorama.

“Tapi saya juga harus jelas bahwa itu adalah sistem yang, menurut saya, dibangun untuk usia yang berbeda dan saya benar -benar yakin bahwa kita perlu menemukan cara untuk mengatakan lebih banyak tentang penyelidikan itu.”

Salah satu pertanyaan yang tetap tidak terjawab adalah seberapa banyak orang tua Rudakubana tahu tentang putra mereka. Pencarian polisi dari rumah keluarga mengungkapkan senjata di kamar tidurnya dan pisau di ruang tamu, serta bahan untuk memproduksi risin. Pada empat kesempatan antara tahun 2021 dan 2022, orang tua Rudakubana memanggil polisi mengikuti kekhawatiran tentang putra mereka.

Seminggu sebelum serangan Southport, ayah Rudakubana menghentikannya naik taksi ke sekolah lamanya. Putranya mengenakan hoodie hijau yang sama yang dikenakannya pada hari serangan Southport. Polisi sekarang percaya bahwa Rudakubana bermaksud melakukan serangan, tetapi pada kesempatan itu, orang tuanya tidak memanggil polisi.

Polisi Merseyside memberi tahu kami bahwa mereka tidak dapat mendiskusikan pertanyaan tentang apa yang diketahui orang tua Rudakubana, mengutip “penyelidikan langsung yang sedang berlangsung”. Home Office juga menolak mengomentari keadaan di mana orang tuanya datang ke Inggris.

Bulan lalu, Rudakubana mengaku bersalah atas tiga tuduhan pembunuhan dan 10 tuduhan percobaan pembunuhan dan dijatuhi hukuman minimal 52 tahun. Hakim mengatakan dia akan diberi masa hidup seumur hidup seandainya dia menjadi orang dewasa pada saat serangan.

Mengikuti keyakinan Rudakubana, polisi Merseyside telah merilis lebih banyak rekaman saat itu ketika dia ditangkap.

Pemerintah telah mengumumkan penyelidikan publik tentang banyak peluang yang terlewatkan oleh banyak lembaga untuk menghentikan Rudakubana. Sejumlah besar detail tentang kegagalan ini telah dirilis, mengajukan pertanyaan sulit untuk beberapa lembaga termasuk Polisi Lancashire dan Program Kontra-Ekstremisme Prevent.

Pada bulan Maret 2022, polisi Lancashire menemukan Rudakubana di bus dengan pisau. Itu adalah salah satu dari beberapa interaksi yang dimiliki pasukan dengan remaja itu, tetapi dia tidak dituntut. Dia juga dirujuk untuk mencegah tiga kali tetapi pada setiap kesempatan kasus ditutup.

Asisten Komisaris Matt Jukes mengatakan kepada Panorama: “Saya bertanggung jawab atas bagian polisi dari strategi pencegahan. Jadi, perasaan bahwa ada saat -saat ketika sistem itu mungkin membuat perbedaan yang lebih menentukan benar -benar duduk dengan saya.”

Polisi Lancashire memberi tahu kami bahwa mereka “siap untuk terlibat sepenuhnya” dan bahwa penyelidikan publik adalah “tempat yang tepat untuk interaksi berbagai lembaga … untuk diteliti dan dipertimbangkan”. Mereka mengatakan mereka “berkomitmen penuh untuk memastikan pembelajaran diidentifikasi.”