Apakah Elon Musk dan Doge memiliki kekuatan untuk menutup lembaga pemerintah AS? | Donald Trump News

Departemen Efisiensi Pemerintah-agen pemotongan biaya Administrasi Trump, dipimpin oleh pemilik bisnis miliarder Elon Musk-telah menempatkan ratusan pejabat federal cuti, memperoleh akses ke sistem pembayaran federal yang sensitif dan memimpin tuntutan itu ke shutter agen federal.

Pushback terhadap Doge, sebagaimana disebut, telah cepat, ketika legislator dan publik bertanya apakah Musk dapat berhemat, merestrukturisasi atau menghilangkan lembaga yang diizinkan dan didanai oleh Kongres.

Pemimpin Minoritas Senat Chuck Schumer, untuk New York, menulis pada X pada 3 Februari: “Pemerintah bayangan yang tidak terpilih sedang melakukan pengambilalihan yang bermusuhan terhadap pemerintah federal. Doge bukanlah agen pemerintah yang nyata. Doge tidak memiliki wewenang untuk membuat keputusan pengeluaran. Doge tidak memiliki wewenang untuk menutup program atau mengabaikan hukum federal. Perilaku Doge tidak dapat diizinkan untuk berdiri. ”

Pemerintah bayangan yang tidak terpilih sedang melakukan pengambilalihan yang bermusuhan terhadap pemerintah federal.

Doge bukanlah agen pemerintah yang nyata.
Doge tidak memiliki wewenang untuk membuat keputusan pengeluaran.
Doge tidak memiliki wewenang untuk menutup program atau mengabaikan hukum federal.
Perilaku Doge tidak mungkin…

– Chuck Schumer (@senschumer) 3 Februari 2025

Pada konferensi pers pada hari berikutnya, Schumer mengatakan gagasan bahwa Doge bertindak secara tidak sah “tidak bisa diperdebatkan. Itu adalah fakta yang tidak terbantahkan. “

Secara resmi, pengadilan akan memutuskan apakah itu tidak terbantahkan atau tidak.

Karena itu belum terjadi, kami bertanya kepada Gedung Putih apa yang dioperasikan oleh Otoritas Konstitusional atau Hukum yang beroperasi. Gedung Putih, dalam sebuah pernyataan, tidak mengutip hukum spesifik maupun ketentuan konstitusional. Dikatakan: “Mereka yang memimpin misi ini dengan Elon Musk melakukannya dalam kepatuhan penuh dengan hukum federal, izin keamanan yang tepat, dan sebagai karyawan dari lembaga terkait, bukan sebagai penasihat atau entitas luar.”

Di sini, kita melihat lebih dekat pada pernyataan Schumer tentang Doge dan status dan wewenangnya di dalam pemerintah Amerika Serikat.

Para sarjana hukum dan pakar operasi pemerintah mengatakan mereka tidak banyak melihat dalam konstitusi atau hukum AS untuk mendukung cabang eksekutif yang bertindak sendiri untuk membatalkan apa yang telah diizinkan dan didanai Kongres.

“Ini adalah pertanyaan yang memiliki jawaban yang sangat jelas: Kongres dan Kongres sendiri memiliki wewenang untuk memberlakukan langkah -langkah alokasi,” kata Michael Gerhardt, seorang profesor hukum Universitas North Carolina. “Presiden tidak memiliki otoritas sepihak untuk menutup pengeluaran, atau instrumental yang didanai oleh Kongres, tanpa otorisasi Kongres.”

Apakah Doge adalah agen pemerintah yang nyata?

Doge bukanlah agen pemerintah konvensional; Itu biasanya dibuat oleh Kongres dengan misi dan sejumlah pendanaan. Sebaliknya, anggaran dan kepegawaian Doge sebagian besar merupakan misteri.

Administrasi Trump mendirikannya atas perintah eksekutif pada 20 Januari 2025.

Perintah itu mengatakan seorang administrator yang melapor kepada Kepala Staf Gedung Putih akan memimpin Doge dan bahwa operasinya akan berhenti pada 4 Juli 2026. Perintah itu juga menetapkan “tim doge” setidaknya empat orang dalam setiap agen federal.

Gedung Putih mengatakan Musk adalah “pegawai pemerintah khusus”, kategori pemerintah yang berusia puluhan tahun untuk seseorang yang bekerja 130 hari atau kurang selama setahun. Pegawai pemerintah khusus dapat dibayar atau tidak dibayar – tidak jelas mana dari kategori -kategori tersebut Musk termasuk – dan harus memberikan pengungkapan keuangan dan mematuhi aturan etika, termasuk tidak melibatkan diri dalam hal -hal di mana mereka memiliki kepentingan keuangan (perusahaan Musk, termasuk SpaceX dan Tesla , telah menerima setidaknya $ 15,4 miliar dalam kontrak pemerintah selama dekade terakhir, The New York Times melaporkan.)

Apakah Doge memiliki wewenang untuk membuat keputusan pengeluaran?

Pakar hukum yang kami wawancarai meragukan bahwa legal bagi Doge untuk memotong pengeluaran yang sudah disesuaikan oleh Kongres dan ditandatangani oleh Presiden.

Salah satu hambatan utama untuk melakukan konstitusi, khususnya Pasal 1, yang membentuk Kongres dan memberdayakan cabang legislatif untuk dana yang sesuai. “Tidak ada uang yang akan diambil dari Departemen Keuangan, tetapi sebagai akibat dari alokasi yang dibuat oleh hukum,” katanya.

Di luar ini, Kongres telah diberlakukan, dan presiden telah menandatangani, undang -undang untuk menegaskan kembali prinsip ini. Undang -Undang Kontrol Impoundment 1974 membentuk proses terperinci untuk apa yang bisa dan tidak bisa dilakukan oleh seorang presiden ketika tidak setuju apakah akan menghabiskan uang yang telah disetujui Kongres.

Undang -undang itu mengatakan jika cabang eksekutif ingin membatalkan pengeluaran, itu harus mengusulkan pemotongan, yang dikenal sebagai “pembatalan”. Pengeluaran tidak dapat dijeda selama lebih dari 45 hari karena legislator mempertimbangkan pemotongan.

Ada “masalah besar dengan penyitaan dana yang telah diotorisasi dan disesuaikan jika mereka tidak mengikuti Undang -Undang Kontrol Dipesan”, kata Bill Hoagland, wakil presiden senior Pusat Kebijakan Bipartisan dan sebelumnya seorang ajudan Senat Republik yang sudah lama.

Mahkamah Agung dalam beberapa tahun terakhir telah memblokir cabang eksekutif dari melampaui otoritas yang berwenang secara kongres, seperti dengan tawaran Presiden Joe Biden untuk memaafkan utang pinjaman siswa.

“Jika Kongres mengatakan kepada departemen atau agen bahwa mereka dapat mengatur, mereka bisa,” kata Profesor Hukum Universitas Stetson Louis J Virelli III. “Jika Kongres tidak, maka mereka tidak bisa.”

Biasanya, Kantor Manajemen dan Anggaran dan Departemen Kehakiman mengevaluasi perintah eksekutif, mengikuti prosedur yang ditetapkan oleh Presiden John F Kennedy dalam perintah eksekutif, kata Steven Smith, seorang ilmuwan politik Arizona State University. “Proses itu memberikan peninjauan atas perintah eksekutif yang diusulkan yang mencakup konstitusionalitas dan legalitas mereka,” kata Smith. Tetapi mengingat kecepatan perintah Trump tentang Doge, yang ditandatangani pada hari ia dilantik, dan fluks personel dalam pemerintah federal, Smith mengatakan dia tidak melihat tanda bahwa Trump telah mengikuti proses yang lama dan deliberatif ini.

Sementara itu, administrasi Trump telah mengklaim hak untuk menyita dana – yaitu, menolak untuk menghabiskan uang yang disetujui secara kongres – dan para ahli hukum terbalik. Dengan menawarkan pembelian kepada jutaan karyawan federal, dengan mereka yang menerima dibayar sampai 30 September, pemerintah telah berjanji untuk membayar uang Kongres belum sesuai. Pendanaan federal saat ini habis pada 14 Maret, tetapi untuk menjanjikan pembayaran di luar itu, “ketika tidak ada dasar hukum, ilegal”, kata Virelli.

Apakah Doge memiliki wewenang untuk menutup program atau mengabaikan hukum federal?

Pakar hukum juga percaya bahwa pembenaran hukum yang sama – penugasan Konstitusi tentang kekuatan dompet ke Kongres, dan undang -undang selanjutnya – akan mencegah doge menutup seluruh lembaga.

Di bawah undang -undang yang ada, seperti Undang -Undang Pengendalian Impoundment, “Tentu saja ada contoh di mana seorang presiden dapat menghentikan pembayaran tertentu karena alasan tertentu atau untuk waktu yang singkat,” kata Frank O Bowman III, seorang profesor hukum Universitas Missouri. “Tetapi benar -benar jelas bahwa seorang presiden tidak dapat secara konstitusional, secara sepihak menutup seluruh agen yang dibuat secara kongres dan semua programnya.” Trump dan status independennya yang ditunjuk untuk menghapus status independen Badan Pembangunan Internasional (USAID) dengan melipat agensi ke Departemen Luar Negeri dan berjanji untuk memberhentikan sebagian besar karyawannya, dan Trump berjanji selama kampanyenya untuk menutup departemen pendidikan .

“Versi paling tidak menyeramkan dari apa yang dilakukan pemerintah adalah, ‘Mari kita mainkan ini di pengadilan dan lihat apakah kita bisa mendapatkan persetujuan melalui pengadilan.’” Kata Virelli. “Jika ini berakhir sebagai serangkaian tuntutan hukum di mana administrasi berusaha untuk memperluas kekuasaan mereka dan pengadilan mengurutkan semua, itu tidak di luar batas demokrasi konstitusional kita.”

Tetapi Musk dan Doge mungkin bergerak begitu cepat sehingga cabang peradilan akan mengalami kesulitan menghentikan mereka bahkan jika hakim ingin, kata para ahli hukum.

Administrasi dapat menang jika pengadilan yang lebih rendah “tidak membuat keputusan dengan cukup cepat”, kata Chris Edelson, seorang asisten profesor pemerintah Amerika. Itu juga bisa menang jika hakim memutuskan untuk mengesampingkan preseden lama, katanya. “Mahkamah Agung yang mengatakan bahwa presiden kebal terhadap penuntutan pidana untuk ‘tindakan resmi’” – seperti yang dilakukan pengadilan saat ini pada tahun 2024 – “juga dapat memutuskan bahwa presiden tidak harus mematuhi bagian lain dari Konstitusi.”

Bisakah Kongres berhenti doge jika mau? Dan akankah itu?

Secara kelembagaan, Kongres memiliki yang paling banyak kehilangan, para ahli setuju. Tapi itu tidak berdaya: Kongres bisa mengesahkan undang -undang yang menghalangi doge atau setidaknya beberapa praktiknya.

Selama skandal Watergate Presiden Richard Nixon, ketika Mahkamah Agung bergerak kuat untuk membatasi kekuasaan presiden, “Kongres mendukung pengadilan dengan bergerak untuk memakzulkannya,” kata Edelson. “Saya tidak melihat bukti mayoritas Republik Kongres melakukan itu.”

Misalnya, Senator Thom Tillis, North Carolina, mengakui bahwa beberapa tindakan Musk bisa menjadi tidak konstitusional, tetapi “tidak ada yang harus sakit sakit tentang hal itu”, katanya kepada outlet berita NOTUS. “Itu melanggar konstitusi dalam arti yang paling ketat … tetapi tidak jarang bagi presiden untuk sedikit melenturkan di mana mereka dapat menghabiskan dan di mana mereka dapat menghentikan pengeluaran.”

David M Driesen, seorang profesor hukum universitas Syracuse, mengatakan perbandingan Tillis salah.

“Tidak ada preseden untuk menahan uang di seluruh Dewan karena ketidaksepakatan kebijakan yang luas dengan hukum,” kata Driesen. “Itu adalah serangan frontal terhadap otoritas legislatif Kongres.”

Jika legislator tidak menantang Doge, dengan mengesahkan undang -undang baru atau pergi ke pengadilan, mereka berisiko kehilangan kekuasaan yang telah ditahan Kongres selama dua setengah abad. Driesen dan pakar hukum lainnya mengatakan hakim mungkin mempertimbangkan kurangnya oposisi kongres ketika mereka memutuskan kasus atas pertanyaan ini.

“Itu tidak masalah sama sekali sebagai masalah hukum konstitusional,” kata Bowman, profesor hukum. “Tapi saya curiga bahwa bagi beberapa hakim, keheningan mungkin membawa beban.”