Apa Arti Keputusan Pengadilan Federal tentang Netralitas Net bagi Internet

Rachel Feltman: Untuk Amerika Ilmiah‘S Sains dengan Cepat, Saya Rachel Feltman. Awal bulan ini netralitas bersih kembali menjadi berita, berkat keputusan pengadilan banding AS. Keputusan tersebut menyatakan bahwa Komisi Komunikasi Federal, atau FCC, tidak memiliki wewenang untuk menerapkan kembali aturan netralitas bersih—yang diputuskan oleh lembaga tersebut pada bulan April, dengan dorongan dari presiden saat itu Joe Biden.

Netralitas internet adalah salah satu masalah yang belum pernah saya pikirkan sepenuhnya. Jadi apa itu, dan apa yang akan terjadi sekarang karena FCC tidak bisa menegakkannya? Di sini untuk menjelaskan segalanya bagi kami adalah Ben Guarino, editor teknologi asosiasi di Amerika Ilmiah.

Ben, terima kasih sudah mampir untuk ngobrol.

---

Tentang mendukung jurnalisme sains

Jika Anda menikmati artikel ini, pertimbangkan untuk mendukung jurnalisme pemenang penghargaan kami dengan berlangganan. Dengan membeli langganan, Anda membantu memastikan masa depan cerita yang berdampak tentang penemuan dan ide yang membentuk dunia kita saat ini.

---

Ben Guarino: Terima kasih telah menerima saya.

Feltman: Ini adalah pertanyaan yang saya rasa harusnya bisa saya jawab sekarang, namun saya belum bisa menjawabnya: Apa yang dimaksud dengan netralitas bersih?

Guarino: Jadi dalam istilah yang paling sederhana, netralitas bersih adalah gagasan bahwa semua lalu lintas Internet harus diperlakukan sama. Jadi jika saya mencoba mengakses YouTube atau Netflix atau Hulu atau apa pun, penyedia layanan Internet saya, ISP saya, akan memperlakukan semua paket data yang berasal dari situs web tersebut seperti berasal dari situs web lain.

Feltman: Jadi mengapa kita mendengar tentang netralitas internet di berita? Apa yang terjadi dengannya?

Guarino: Ada perdebatan besar mengenai apakah netralitas bersih harus ada di Amerika Serikat. Penyedia layanan Internet, “Jika Anda memberlakukan peraturan ini pada kami, hal itu akan menghambat persaingan. Hal ini bertentangan dengan cita-cita kapitalisme Amerika.”

Dan kemudian ada konsumen dan pendukung Internet serta orang-orang yang menghargai gagasan Internet terbuka yang benar-benar sesuai dengan cita-cita dasar tentang bagaimana seharusnya Internet—internet harus gratis; hal ini harus dilakukan demi arus informasi—yang mengatakan, “Kita harus menjaga diri kita tetap netral.”

Jadi tinggal siapa yang mengaturnya. Dan pengadilan baru-baru ini memutuskan bahwa Komisi Komunikasi Federal tidak dapat memperlakukan Internet dengan prinsip netralitas bersih.

Feltman: Menarik. Apa selanjutnya? Apa artinya hal ini bagi orang-orang yang mendorong Internet bebas dan terbuka?

Guarino: Jadi jika FCC tidak memiliki kemampuan untuk mengatur ISP seperti layanan telekomunikasi—itu berarti bahwa layanan tersebut harus bertindak demi “kepentingan publik”, yang memiliki standar lebih tinggi yang harus dipatuhi—jika FCC tidak memiliki kemampuan untuk mengatur ISP seperti halnya layanan telekomunikasi. siapa yang bisa menegakkan prinsip-prinsip netralitas bersih ini, maka itu ada di tangan Kongres atau di tangan negara bagian.

Feltman: Oke, apakah ini kabar baik atau kabar buruk bagi Internet terbuka?

Guarino: Ini adalah berita buruk bagi orang-orang yang mendukung Internet terbuka. Jadi, jika tidak ada pengawasan federal terhadap netralitas jaringan, yang kita miliki sekarang adalah undang-undang negara bagian yang mendukung netralitas jaringan. Dan hal ini sudah ada di banyak tempat—di negara bagian Washington, di Oregon, di California—dan sepertinya hal tersebut tidak benar-benar ditegakkan karena pemikirannya adalah, “Baiklah, jika ada federal pengawasan netralitas bersih, mungkin kita tidak perlu khawatir dengan negara kita sendiri.” Sekarang persamaan itu berubah sedikit.

Dan masalahnya dengan Internet adalah (tertawa) semuanya terhubung, bukan? Jadi Anda tidak bisa—batas-batas Internet tidak berhenti di California, jadi jika California memiliki undang-undang netralitas internet, ada beberapa orang yang berpikir, “Nah, jika ISP di California terikat pada undang-undang ini , mereka hanya akan mengikuti mereka kemana saja.” Jadi hal ini bisa menjadi hikmah bagi orang-orang yang ingin melihat prinsip-prinsip Internet terbuka ditegakkan.

Feltman: Dan dari sudut pandang ISP, apa yang membatasi netralitas bersih? Apa yang mereka coba lakukan, dengan harapan melakukan sesuatu yang tidak bisa dilakukan oleh Internet yang bebas dan terbuka seperti ini?

Guarino: Jadi teorinya adalah jika saya bisa memperlakukan satu paket data secara berbeda dari paket data lainnya, saya bisa memperlambat lalu lintas Anda ke Netflix. Mungkin saya punya layanan streaming pesaing—dan saya harus membuat cadangan sebentar: kita sering membicarakan tentang netralitas bersih dalam hal streaming video karena ini membutuhkan banyak data dan, misalnya, dua pertiga lalu lintas Internet adalah streaming video, jadi itulah alasannya , itu sebabnya netralitas internet dan layanan video cenderung berjalan beriringan. Tetapi jika saya seorang penyedia layanan Internet dan mungkin saya memiliki situs web pesaing Netflix atau Hulu …

Feltman: Mm-hmm.

Guarino: Dan saya ingin lebih banyak orang menggunakan layanan saya, lalu saya bisa memperlambat koneksi mereka ke Netflix dan mungkin mengarahkan mereka ke pesaing saya. Atau saya dapat berkata, “Hai, Netflix, kalian harus membayar saya sedikit lebih mahal jika ingin mempertahankan koneksi cepat ini.” Dan tahukah Anda, kekhawatirannya adalah: kenaikan harga yang harus dibayar Netflix, yang dibebankan kepada konsumen.

Feltman: Ya, dan apa skenario terburuknya? Saya pikir dalam banyak pembicaraan tentang netralitas internet, implikasinya adalah bahwa lereng licin inilah yang akan mengubah Internet secara mendasar. Apa itu Internet yang sangat berbeda dan membuat orang-orang khawatir bahwa kita akan menemukan jalannya?

Guarino: Itu pertanyaan yang sangat bagus. Apa yang bisa saya katakan adalah, setelah berbicara dengan peneliti seperti David Choffnes di Northeastern University, yang mempelajari apa yang kami anggap sebagai pelanggaran netralitas bersih—jadi dia mengamati bagaimana lalu lintas yang tampaknya berasal dari komputer saya, misalnya, atau ponsel saya ke Netflix dan bagaimana ISP di Amerika Serikat memperlakukan hal tersebut, dan ternyata apakah FCC mempunyai kebijakan netralitas bersih atau tidak, apakah negara bagian mempunyai undang-undang netralitas bersihnya sendiri, tidak berpengaruh. Sungguh masalah di Amerika Serikat. Penelitian ini telah berlangsung ketika kita memiliki pengawasan FCC, kita belum memiliki pengawasan FCC, kita memiliki pengawasan FCC lagi, dan sekarang kita, kita tidak melakukannya, jadi—David memberitahuku bahwa dia telah melihat semuanya, dan pada dasarnya itu (tertawa ), itu tidak terlalu penting.

David dan rekan-rekannya telah melihat, mempelajari hal ini sejak tahun 2017, bahwa Internet kabel tetap, tidak ada pelanggaran netralitas bersih di Amerika Serikat—bahwa mereka tidak memblokir atau membatasi lalu lintas. Tapi apa yang mereka memiliki yang ditemukan adalah, bagi pengguna tertentu dengan paket data tertentu, penyedia nirkabel telah membatasi beberapa koneksi. Dan pemikirannya adalah, secara historis, spektrumnya terbatas, menghubungkan ke menara seluler dan sejenisnya, jadi mungkin ketika semua orang pulang ke rumah pada jam 5 mereka semua meminta untuk menonton Netflix di kereta bawah tanah atau semacamnya, dan itu masuk akal untuk membatasinya.

Sekarang, jika Anda pergi ke toko ponsel, orang-orang akan memuji ponsel super cepatnya …

Feltman: Tentu.

Guarino: Masalah jaringan 5G, jadi mungkin argumen spektrum itu tidak lagi masuk akal. Namun jika mereka pernah melakukannya secara historis, mungkin mereka akan melakukannya lagi. Artinya, dalam jangka pendek saya tidak tahu apakah konsumen Amerika akan benar-benar merasakan perbedaannya. Dalam jangka panjang mungkin harga langganan Hulu atau Netflix Anda akan sedikit naik.

Feltman: Tentu saja, dan dengan begitu banyak konglomerat raksasa yang memiliki begitu banyak jenis media dan perusahaan telekomunikasi yang berbeda, tidak menutup kemungkinan bahwa ISP juga dapat memiliki beberapa konten yang Anda tonton versus (tertawa) konten lainnya, jadi, ya , untuk ya.

Guarino: Mungkin satu-satunya hal yang perlu diperhatikan adalah: ini sudah berlangsung sangat lama (tertawa) …

Feltman: Ya.

Guarino: Ungkapan “netralitas bersih” diciptakan oleh seorang pakar hukum asal Kolombia pada tahun 2003. Jadi, orang-orang telah memikirkan hal ini sejak lama, dan ini—perdebatan ini telah berlangsung—Anda tahu, bahkan sebelum istilah ini diciptakan, bahkan sebelum kita mengenal istilah “netralitas jaringan”, masyarakat sudah memikirkan prinsip-prinsip Internet terbuka. Jadi ini jelas bukan itu akhir netralitas bersih; Meskipun hal ini berada di luar kendali FCC di masa mendatang, hal ini tidak berarti netralitas bersih hilang.

Feltman: Ben, terima kasih banyak telah menjelaskan netralitas bersih kepada saya. Saya akhirnya memahaminya, dan semoga Internet tetap relatif bebas dan terbuka di masa mendatang.

Guarino: Kedengarannya bagus. Terima kasih telah menerima saya.

Feltman: (Tertawa)

Itu saja untuk episode hari ini. Saat Anda di sini, bantulah kami dan beri kami peringkat, ulasan, atau komentar singkat di mana pun Anda mendengarkan. Kami sangat menghargainya!

Sains dengan Cepat diproduksi oleh saya, Rachel Feltman, bersama dengan Fonda Mwangi, Kelso Harper, Madison Goldberg dan Jeff DelViscio. Episode ini dilaporkan dan dipandu bersama oleh Ben Guarino. Shayna Posses dan Aaron Shattuck periksa fakta acara kami. Musik tema kami disusun oleh Dominic Smith. Berlangganan Amerika Ilmiah untuk berita sains yang lebih terkini dan mendalam.

Untuk Ilmiah Amerika, ini Rachel Feltman. Sampai jumpa lain waktu!