Kasus Trans Health Mahkamah Agung Menunjukkan Mengapa Pasien Harus Mengambil Keputusan

Kasus Mahkamah Agung tentang Trans Health Menunjukkan Mengapa Pasien Harus Mengambil Keputusan

Oleh Meredith McNamara & Dan Murphy edited by Dan Vergano

Sejak tahun 2021, tarik-menarik hukum mengenai larangan negara terhadap layanan kesehatan bagi remaja transgender telah diajukan ke pengadilan AS. Banyak hakim memutuskan bahwa larangan tersebut mendiskriminasi sekelompok orang yang seharusnya menikmati perlindungan konstitusi. Negara-negara lain mendukung klaim negara-negara bagian bahwa larangan tersebut melindungi anak di bawah umur dan bahwa remaja trans harus menunggu hingga dewasa untuk menjadi diri mereka sendiri.

Sekarang pertanyaannya di hadapan Mahkamah Agung AS v. Skrmetti adalah salah satu diskriminasi berbasis jenis kelamin. Apakah larangan Tennessee terhadap layanan yang mendukung gender melanggar Konstitusi karena memberlakukan perbedaan akses terhadap hormon dan obat-obatan yang menghentikan masa pubertas berdasarkan jenis kelamin?

Pada argumen-argumen yang diajukan pada bulan Desember, banyak pembenaran pseudoscientific yang cacat atas pelarangan ini diulangi, namun para hakim ditugaskan untuk memberikan pendapat mengenai manfaat konstitusional dari kasus tersebut, dan bukan pada bukti ilmiah. Meski begitu, perlu dicatat bahwa undang-undang Tennessee adalah kebijakan dengan itikad buruk yang melarang layanan medis secara total atas klaim bahwa penelitian yang mendukung pengobatan tidak memenuhi batasan sewenang-wenang yang ditetapkan oleh politisi; terutama karena mereka menetapkan standar tersebut jauh di atas standar yang dapat diterima di bidang kedokteran lainnya.

Tentang mendukung jurnalisme sains

Jika Anda menikmati artikel ini, pertimbangkan untuk mendukung jurnalisme pemenang penghargaan kami dengan berlangganan. Dengan membeli langganan, Anda membantu memastikan masa depan cerita yang berdampak tentang penemuan dan ide yang membentuk dunia kita saat ini.

Dengan keputusan akhir yang diperkirakan akan diambil pada tahun ini, keputusan SCOTUS juga dapat menjawab pertanyaan mendasar yang timbul dari larangan ini: di lapisan masyarakat manakah keputusan medis seseorang harus diambil—oleh pasien dan keluarganya, atau oleh negara? Ketika kebijakan kesehatan mengarah ke hiperregulasi, masyarakat Amerika membutuhkan sebuah jawaban.

Dalam argumennya, Ketua Hakim John Roberts merefleksikan kelemahan hakimnya dalam bidang ini: “…pemahaman saya adalah bahwa Konstitusi menyerahkan pertanyaan tersebut kepada para wakil rakyat dan bukan kepada sembilan orang, yang tidak satupun dari mereka adalah seorang dokter.” Pakar hukum mengakui pengamatannya sebagai pertanyaan tentang dasar rasional: sebuah ujian hukum yang diterapkan pengadilan untuk menentukan apakah suatu undang-undang mewakili kepentingan pemerintah yang sah atau melanggar hak konstitusional masyarakat. Hal ini menandakan kemungkinan bahwa SCOTUS mengizinkan perwakilan masyarakat menjadi pemberhentian terakhir dalam pengambilan keputusan medis bagi kaum trans.

Sebagai profesional medis dan kesehatan mental, kami sangat prihatin dengan implikasi dari keputusan medis yang dipertaruhkan aku memekik bukan milik masyarakat atau penyedianya. Kami tahu dari pengalaman bahwa tidak ada perwakilan yang baik bagi masyarakat dalam mengambil keputusan mengenai kesehatan mereka sendiri. Keputusan yang memberikan kekuasaan pengambilan keputusan medis kepada siapa pun Tetapi masyarakat akan menimbulkan kerugian bagi semua orang. Pelajaran dari layanan kesehatan trans tentang peran pasien yang tak tergantikan dapat membuka jalan bagi pemahaman yang lebih baik tentang apa yang sebenarnya dipertaruhkan.

Pengepungan terhadap layanan kesehatan trans ini melibatkan lebih dari sekedar pengobatan dan operasi yang dilarang; apa yang berisiko adalah teladan dari layanan kesehatan yang baik. Ketika sebagian besar protokol medis bertujuan untuk menstandardisasikan layanan kesehatan dibandingkan individualisasi, sungguh luar biasa bahwa kesehatan trans dibingkai oleh pedoman yang melakukan keduanya.

Misalnya, pedoman tersebut menyerukan transfer pengetahuan dua arah berdasarkan gagasan bahwa pasien dan penyedia layanan memiliki bidang keahlian yang tidak tumpang tindih. Kami memberikan pengetahuan ahli tentang perawatan medis dan kesehatan mental, sementara pasien memberikan pengetahuan ahli tentang pengalaman hidup mereka sendiri. Inilah sebabnya pedoman ini merekomendasikan penyedia layanan kesehatan dan pasien untuk memulai dengan meluangkan waktu yang cukup untuk mengenal satu sama lain, kemudian melanjutkan dengan membuat rencana perawatan yang spesifik dan sensitif.

Meskipun disforia gender adalah kode diagnostik untuk rencana tersebut, tujuan terapeutiknya adalah peningkatan yang berasal dari ekspresi diri yang otentik: euforia gender. Memfasilitasi euforia gender dikaitkan dengan ketahanan psikologis dan hasil kesehatan yang positif, namun dalam lingkungan sosial yang secara terbuka meremehkan, hal ini sangat sulit untuk dikembangkan. Bahkan dengan adanya perlindungan konstitusional di tempat kerja, satu dari lima orang trans melaporkan adanya diskriminasi kerja. Mereka menghadapi larangan menggunakan kamar mandi sehingga buang air kecil di fasilitas umum merupakan tindak pidana—yang mencerminkan kebijakan segregasi rasial yang “terpisah namun setara”. Selain stigma yang tersebar luas, kelompok transgender menghadapi kejahatan dengan kekerasan empat kali lebih besar dibandingkan rekan-rekan mereka yang cisgender.

Kita tidak mempunyai pengobatan terhadap kenyataan yang merendahkan martabat ini. Sebaliknya, kami membantu pasien kami memahami dan mempertahankan orientasi masa depan, dan kami merayakan kesejahteraan mereka di tengah badai ini. Salah satu pasien kami mengatakan dengan sangat baik: “Menyadari diri adalah hal tersulit yang pernah saya lakukan. Tapi untuk pertama kalinya dalam hidupku, aku tidak ingin mati. Saya ingin melihat masa depan saya sendiri.”

Tidak mengherankan bagi kita bagaimana ukuran kelanjutan pelayanan dan kepuasan dalam bidang kesehatan trans secara konsisten berada di peringkat tertinggi dalam bidang kedokteran. Berapa banyak orang yang akan mendapatkan manfaat jika kesetiaan yang mendalam terhadap prinsip bioetika yang menghormati manusia juga diungkapkan dalam pelayanan kesehatan? Ambil contoh bidang kebidanan, di mana satu dari lima melaporkan penganiayaan selama kehamilan di fasilitas layanan kesehatan. Bagaimana jika nilai-nilai, struktur keluarga, profil kesehatan, konteks sosial, kisah hidup dan kesehatan mental setiap orang hamil dihormati dan dihormati oleh tim perawatan yang tepercaya? Berapa banyak lagi orang yang akan merasa lebih aman pada salah satu periode paling rentan dalam hidup mereka? Ketika perwakilan masyarakat diperbolehkan untuk mengambil keputusan yang bertentangan dengan prinsip penghormatan terhadap seseorang, seperti yang diperbolehkan oleh SCOTUS dalam bidang kesehatan reproduksi, maka hal ini akan membawa kita semakin jauh dari layanan yang layak untuk semua orang.

Larangan melakukan sebagian besar tugasnya melalui intimidasi, dan merugikan orang-orang dari semua lapisan masyarakat. Dalam satu contoh, kami pernah bertemu dengan seorang remaja dengan gangguan perkembangan yang bergantung pada pengobatan hormonal untuk mencegah kejang menstruasi yang sulit diatasi. Dia tidak bisa lagi menerimanya karena obat ini dilarang untuk remaja trans di negara bagian asalnya, dan pihak berwenang sedang menyisir database peresepan. Dia bukan trans, tapi dokter anak yang merawatnya tidak bisa mengambil risiko mendapatkan lisensi ketika ribuan anak bergantung padanya.

Kami juga bertemu dengan orang-orang yang tidak mengidentifikasi diri sebagai LGBTQ+ namun lebih memilih spesialis yang menawarkan intervensi yang mendorong pembentukan identitas dan perilaku membangun komunitas. Bagi banyak orang, inti dari kesehatan mental yang aneh ini adalah obat untuk mengatasi epidemi kesepian. Namun para praktisi khawatir bahwa bendera kebanggaan di situs mereka akan menjadi petunjuk bagi pelaku kejahatan. Jaksa agung di negara-negara bagian yang melarang layanan yang mendukung gender terkenal karena menyalahgunakan hak istimewa mereka untuk menjelajahi catatan medis untuk mencari orang-orang trans yang melakukan perjalanan untuk menerima layanan yang dilarang di negara bagian lain. Dari sudut pandang penyedia layanan, ketika menghadapi dilema etika karena tidak dapat menjamin kerahasiaan, pendekatan yang paling aman mungkin adalah dengan memindahkan praktik di luar yurisdiksi larangan negara.

Anggota parlemen yang mengajukan larangan medis bukanlah masyarakat atau penyedia layanan kesehatan. Mereka tidak mempunyai sarana untuk menggunakan otoritas medis yang telah mereka rebut. Mereka tidak menghormati fakta bahwa prinsip dasar kesehatan trans dapat membuat semua orang lebih sehat. Sebaliknya, mereka telah membuat undang-undang yang memisahkan layanan kesehatan dari hak konstitusional hingga perlindungan yang setara di bawah hukum. Kami telah menyaksikan undang-undang seperti yang diterapkan di Tennessee menyerang kehidupan pasien kami, dan kami menyerukan akuntabilitas sekarang. Atas nama pasien kami, dan khususnya mereka yang transgender, kami mendesak SCOTUS untuk mengakui ketidakmampuan medis anggota parlemen dan mengembalikan peran pasien yang tak tergantikan dalam pengambilan keputusan medis. Jika tidak, kita semua akan menjadi lebih sakit.

Ini adalah artikel opini dan analisis, dan pandangan yang diungkapkan oleh penulis atau penulis belum tentu merupakan pendapatnya Amerika Ilmiah. Pendapat penulis adalah sepenuhnya milik mereka sendiri dan tidak mewakili organisasi mana pun yang berafiliasi dengan mereka.