Mengapa Perusahaan Oksigen dan Pasien Medicare Bersama-sama Melobi Kongres — ProPublica

Selama bertahun-tahun, industri oksigen rumah tangga telah gagal dalam berbagai cara bagi lebih dari satu juta orang Amerika yang kesulitan bernapas. Lincare, distributor peralatan pernapasan terbesar di negara tersebut, memiliki sejarah puluhan tahun dalam menipu Medicare dan orang lanjut usia, seperti yang diungkapkan oleh ProPublica. Philips Respironics menyembunyikan masalah serius pada mesin sleep apnea-nya, dengan konsekuensi yang sangat buruk, termasuk laporan kematian. Perusahaan pernafasan besar lainnya telah membayar penyelesaian penipuan jutaan dolar.

Namun seiring dengan berakhirnya sidang Kongres saat ini, para pendukung pasien oksigen – dalam aliansi yang tampaknya mustahil dengan perusahaan-perusahaan yang telah menjadi korban mereka – melakukan upaya terakhir untuk membuat undang-undang yang, antara lain, akan memberikan manfaat bagi industri yang dilanda skandal tersebut. ratusan juta dolar lebih banyak dari yang diterimanya saat ini. Para pasien, sebagian besar berusia lanjut dan lemah, telah mengepung anggota parlemen dengan pertemuan, panggilan telepon, dan email, mendesak mereka untuk mengesahkan Undang-Undang Reformasi Akses Oksigen Tambahan, atau SOAR, pada akhir tahun ini. Para pendukung perusahaan dan pihak yang sabar bersumpah bahwa jika undang-undang tersebut gagal pada masa jabatan saat ini, mereka akan berusaha untuk menerapkannya kembali pada tahun depan.

Undang-undang SOAR akan mencapai dua tujuan yang telah lama dicari oleh industri ini, yang menerima sebagian besar pendapatannya dari Medicare. RUU tersebut akan melindungi perusahaan dari pengurangan tambahan dalam tagihan mereka dengan menghilangkan oksigen dari program penawaran kompetitif Medicare, yang telah menghemat ratusan juta dolar pembayar pajak. Dan hal ini akan mempersulit pemerintah untuk menentang rancangan undang-undang tersebut.

Kelompok pasien, pada gilirannya, memiliki tujuan mereka sendiri: meningkatkan layanan industri yang terkenal buruk dan menjamin akses terhadap oksigen cair yang mahal untuk sekelompok kecil pasien yang paling sakit. Bentuk oksigen tersebut didambakan oleh pasien dengan penyakit paru-paru stadium lanjut karena menyediakan aliran tinggi yang mereka perlukan dalam silinder yang mudah dibawa dan dapat bertahan selama berjam-jam. Kisah emosional para pasien yang tertimpa musibah, yang tidak dapat memperoleh peralatan yang mereka perlukan, menjadi hal yang menonjol dalam kampanye lobi untuk meloloskan peraturan tersebut.

“Situasi saat ini cukup mengerikan,” kata Susan Jacobs, manajer perawat penelitian paru di Stanford University Medical Center, yang telah menghabiskan lebih dari satu dekade mempelajari akses terhadap terapi oksigen dan mendukung undang-undang tersebut. “Pasien tidak mendapatkan perangkat oksigen yang mereka perlukan atau tidak dididik atau dilatih tentang penggunaan perangkat tersebut. UU SOAR mengatasi banyak masalah.”

Jacobs dan pendukung lainnya mengakui sejarah perilaku buruk yang dilakukan perusahaan oksigen. “Saya dulu merasa mereka adalah musuh,” kata Jacobs. Erika Sward, asisten wakil presiden advokasi nasional untuk American Lung Association, salah satu pendukung UU SOAR menambahkan: “Beberapa perusahaan bertindak dengan itikad buruk ketika menyangkut dana pembayar pajak.”

Namun para pendukung pasien kini mendukung keluhan industri yang sudah lama ada bahwa pemotongan pembayaran Medicare sudah terlalu jauh. “Saya menjadi yakin akan hal ini selama sekitar lima tahun terakhir,” kata Sward. “Mereka tidak dibayar dalam jumlah yang cukup berdasarkan penawaran yang kompetitif. … Saya sepenuhnya yakin bahwa pemasok melakukan negosiasi dengan itikad baik terhadap pasien.” Dia menambahkan: “Kecuali semua orang mau berkompromi, tidak ada yang akan berubah. Jelas mereka punya kepentingan finansial.” (Sward mengatakan American Lung Association tidak menerima dana dari perusahaan oksigen atau kelompok perdagangan.)

UU SOAR, yang kini memiliki setengah lusin sponsor di Senat dan 31 di DPR, pertama kali diperkenalkan pada akhir Februari oleh Senator Partai Republik dari Louisiana, Bill Cassidy, seorang dokter, dan senator Demokrat Mark Warner dari Virginia dan Amy Klobuchar dari Minnesota. “Perawatan pernapasan dapat menyelamatkan nyawa banyak pasien, namun seringkali akses terhadap layanan ini mahal atau tidak dapat diakses,” kata Warner, dalam siaran pers bersama yang dikeluarkan pada saat itu. Cassidy, Warner dan Klobuchar tidak menanggapi permintaan komentar.

Selain melindungi terhadap penurunan tarif Medicare lebih lanjut untuk barang-barang seperti konsentrator oksigen (RUU tersebut pada dasarnya akan membekukannya pada tingkat saat ini), UU SOAR akan menciptakan formulir medis standar untuk mengesahkan klaim pemasok; membayar perusahaan seperti Lincare untuk menyediakan layanan terapis pernapasan; dan lebih dari dua kali lipat jumlah yang dibayar perusahaan untuk sistem oksigen cair.

RUU ini diperkirakan akan merugikan pembayar pajak sekitar $654 juta selama 10 tahun, menurut sebuah penelitian swasta yang sebagian didanai oleh industri (yang ditolak oleh para pendukung UU SOAR). Kantor Anggaran Kongres yang non-partisan belum menyiapkan perkiraan. Penerima manfaat juga harus membayar perusahaan lebih banyak sebagai bagian dari pembayaran Medicare sebesar 20%.

Oksigen cair sudah lama tidak tersedia bahkan bagi penerima manfaat Medicare yang paling membutuhkannya. Pada tahun 2004, sebelum pemotongan biaya oksigen yang biasanya mahal dari pemerintah mulai diberlakukan, para pemasok menyediakan peralatan oksigen cair portabel kepada lebih dari 80.000 orang Amerika.

Kurang dari 4,000 pasien Medicare menerima oksigen cair pada tahun 2021, menurut data Medicare. Itu adalah sebagian kecil dari 1,5 juta orang Amerika yang kini menerima oksigen tambahan. Para pendukung RUU tersebut mengatakan ada ribuan penerima manfaat Medicare yang sangat membutuhkan oksigen cair untuk menjalani kehidupan yang lebih normal. “Kami memesan cairan,” kata Jacobs. “(Pemasok) kami berkata, ‘Kami tidak memilikinya, dan kami tidak dapat menyediakannya.’ Itu tidak bisa diterima. Pasien harus mendapat cukup oksigen untuk keluar dari rumahnya. Mereka tidak bisa pergi ke tempat ibadah, tidak bisa bertemu keluarga, tidak bisa menghadiri wisuda anak. Ini adalah kisah-kisah yang menyayat hati.”

Berdasarkan program penawaran kompetitif yang diluncurkan pada tahun 2011, perusahaan oksigen diwajibkan secara hukum untuk menyediakan sistem cairan kepada setiap pasien yang diresepkan oleh dokter. Namun perusahaan-perusahaan tersebut bersikeras bahwa hal itu terlalu mahal untuk dilakukan dengan harga yang telah disepakati oleh perusahaan dalam proses penawaran. Menyediakan oksigen cair, yang disimpan pada suhu beku di bawah tekanan tinggi dalam peralatan khusus, memerlukan truk khusus, pengiriman yang sering, dan pengemudi bersertifikat hazmat.

Penegak Medicare tidak pernah menindak perusahaan tersebut. Kemudian, pada tahun 2019, pemerintah federal “menjeda” program penawaran oksigen dan sebagian besar aturan penggantian biayanya – lima tahun kemudian, pemerintah tidak dapat mengatakan kapan akan mengganti atau mengaktifkannya kembali – sehingga membebaskan perusahaan dari kewajiban apa pun untuk menyediakan oksigen cair.

Dalam sebuah pernyataan, juru bicara Medicare mengulangi anggapan lama program tersebut, yang dibantah oleh industri dan kelompok pasien, bahwa akses terhadap oksigen cair bukanlah masalah yang signifikan: “Meskipun ada beberapa keluhan tentang pemasok kontrak yang menolak memberikan oksigen cair, para pemasok mematuhi dan setuju untuk menyediakan oksigen cair, sehingga tidak ada kontrak (pemasok) yang diakhiri.”

Undang-undang SOAR juga mencakup apa yang oleh para pendukungnya disebut sebagai “undang-undang hak pasien” – dan yang mereka pandang sebagai konsesi besar oleh perusahaan oksigen. Ditujukan untuk mengatasi layanan buruk yang mendominasi, RUU ini dan bagian lain dari RUU ini akan mengharuskan pemasok untuk memberikan bantuan dan pemantauan pengaturan peralatan, pendidikan pasien, dan cakupan 24/7 untuk keadaan darurat sebagai syarat pembayaran Medicare. (Yang masih belum terselesaikan adalah bagaimana pemerintah federal, yang catatan penegakannya secara historis kurang baik, akan mengawasi peraturan tersebut.)

Lincare telah lama menyalahkan pemotongan Medicare dan apa yang disebutnya sebagai program penawaran kompetitif yang “cacat”. Perusahaan tersebut mengatakan kepada lembaga tersebut dalam suratnya pada tahun 2017 bahwa penggantian biaya yang rendah dan “persyaratan dokumentasi yang memberatkan” telah membuat “hampir mustahil untuk terus memberikan layanan berkualitas kepada penerima manfaat.” Namun Lincare tampaknya mengumpulkan keuntungan besar. Ini menghasilkan laba sekitar $300 juta pada tahun 2023, dengan pendapatan $2,4 miliar, menurut mantan eksekutif perusahaan. (Lincare menolak berkomentar.) Rotech, perusahaan besar lainnya dalam bisnis pernapasan rumahan, dibeli tahun ini seharga $1,36 miliar, setelah mencatat pendapatan $200 juta untuk tahun fiskal 2023.

Keuntungan sebesar itu memungkinkan industri menghabiskan banyak uang di Capitol Hill. Kelompok perdagangan utamanya adalah Dewan Perawatan Pernapasan Berkualitas, yang terdiri dari enam produsen atau distributor besar peralatan oksigen, termasuk Lincare dan Philips, dan diketuai oleh CEO Lincare. Sejak tahun 2018, masing-masing dari enam perusahaan CQRC telah mencapai setidaknya satu penyelesaian bernilai jutaan dolar dengan pemerintah menuduh mereka menipu Medicare. Korporasi biasanya membantah melakukan kesalahan.

Pembayaran lobi yang dilakukan oleh kelompok perdagangan dan perusahaan anggotanya mengenai masalah penggantian biaya telah berjumlah lebih dari $1,4 juta sejak awal tahun 2023. Perusahaan PR luar CQRC memenangkan penghargaan “advokasi” industri untuk kampanyenya pada tahun 2016 dalam mendukung undang-undang yang memperlambat pemotongan penggantian biaya oksigen, di mana mereka membanggakan menghasilkan 29.000 email ke anggota Kongres. Melalui upaya-upaya tersebut, penghargaan yang diberikan berbunyi, “komunitas warga yang peduli dan terlibat telah diciptakan untuk membantu mendukung upaya CQRC.”

Dalam sebuah pernyataan menanggapi pertanyaan ProPublica, CQRC memuji Undang-Undang SOAR karena memberikan “reformasi Medicare yang telah lama tertunda” dan memperbaiki permasalahan layanan yang sering disalahkan oleh pasien dan pendukungnya pada industri. Kelompok perdagangan tersebut menyalahkan “undang-undang yang berlaku saat ini” dan “kekurangan dana yang kronis” karena membuat pasien “seringkali tidak dapat mengakses perawatan pernapasan di rumah yang diperlukan secara medis seperti yang diresepkan oleh dokter mereka,” namun dikatakan bahwa RUU tersebut akan menetapkan “perlindungan pasien yang jelas dan tanggung jawab pemasok” sekaligus melindungi Medicare. penerima manfaat dari “potensi penipuan dan penyalahgunaan.”

Sementara itu, sebuah studi akademis baru yang didanai pemerintah menantang klaim industri mengenai dampak buruk dari penawaran kompetitif untuk layanan oksigen. Diterbitkan pada akhir Oktober di JAMA Internal Medicine, penyelidikan tersebut memeriksa data Medicare untuk mempertimbangkan dampak program penawaran terhadap pasien dengan penyakit paru obstruktif kronik, yang sejauh ini merupakan kelompok pasien oksigen Medicare terbesar.

Kesimpulannya: Penawaran yang kompetitif menghemat ratusan juta dolar bagi pembayar pajak dan pasien, tanpa membatasi akses mereka terhadap oksigen atau mengganggu kesehatan mereka. Kevin Duan, asisten profesor pengobatan pernapasan di Universitas British Columbia dan penulis utama artikel tersebut, mengatakan kepada ProPublica bahwa tinjauan timnya tidak menemukan bukti adanya bahaya: “Tidak ada penurunan klaim, tidak ada perubahan dalam hasil klinis.” Duan mengatakan penelitian ini telah memicu reaksi balik dari para pendukung tindakan tersebut. “Saya tahu ini secara langsung mempertanyakan bagian dari UU SOAR,” katanya kepada ProPublica. “Saya merasa seperti memasuki badai api.”

“Kami tidak punya kuda dalam perlombaan ini,” kata Duan. “Ada banyak orang yang menyalahkan program penawaran kompetitif yang tidak memiliki banyak data. Jarang sekali kita memiliki bukti berkualitas tinggi yang dapat secara langsung memberikan informasi pada suatu peraturan perundang-undangan. Hal ini tidak boleh diabaikan.”