Tragedi UnitedHealthcare Adalah Mengapa Asuransi Perlu Berubah Sekarang

Ketika saya berusia 17 tahun, saya hampir terbunuh ketika terjadi perkelahian setelah pertandingan sepak bola sekolah menengah dan seseorang menembakkan pistol. Sebuah peluru nyasar mengenai tenggorokanku, merobek trakea dan merusak arteri karotisku.

Pengalaman mendekati kematian ini membuat seluruh keluarga saya trauma. Namun orang tua saya tidak bisa hanya fokus pada kelangsungan hidup dan penyembuhan saya. Di rumah sakit, mereka diliputi oleh labirin dokumen, pertanyaan penagihan, dan pertanyaan tentang perlindungan asuransi. Bahkan setelah saya keluar, tantangan terus berlanjut. Alih-alih berfokus pada pemulihan saya, kami menghabiskan energi kami untuk mengatasi keterlambatan persetujuan perawatan lanjutan, penolakan akses terhadap terapi fisik, dan permintaan yang tiada henti untuk mengklarifikasi penggantian biaya.

Sistem asuransi kesehatan kita membuat masa-masa sulit bagi saya dan orang tua saya menjadi semakin buruk. Sekarang, sebagai seorang ahli bedah trauma, saya telah melihat betapa besarnya perjuangan seperti itu. Dan dengan terbunuhnya CEO UnitedHealthcare Brian Thompson, kemarahan yang telah lama membara dan meluas mengenai kerugian yang ditimbulkan oleh perusahaan asuransi kesehatan tampaknya mencapai titik didih. Setelah puluhan tahun protes masyarakat atas kebijakan layanan kesehatan yang mengutamakan keuntungan dibandingkan masyarakat—kebijakan yang menolak pengobatan yang dapat menyelamatkan nyawa, menyebabkan kebangkrutan atas perawatan medis yang tidak tercakup, dan meninggalkan seluruh masyarakat—tuntutan akan reformasi menjadi semakin sulit untuk diabaikan. Bagi banyak orang, asuransi kesehatan hanyalah sebuah tembok pembatas—penjaga gerbang birokrasi yang menciptakan hambatan alih-alih memberikan solusi.

Tentang mendukung jurnalisme sains

Jika Anda menikmati artikel ini, pertimbangkan untuk mendukung jurnalisme pemenang penghargaan kami dengan berlangganan. Dengan membeli langganan, Anda membantu memastikan masa depan cerita yang berdampak tentang penemuan dan ide yang membentuk dunia kita saat ini.

Kita tidak bisa membenarkan pembunuhannya; jadi bagaimana kita menyalurkan kesedihan dan frustrasi kolektif kita ke dalam perubahan yang berarti? Bagaimana kita membangun sistem layanan kesehatan yang menawarkan kesembuhan, bukan bahaya—sebuah sistem yang menghargai nyawa manusia dibandingkan keuntungan perusahaan? Dibutuhkan keberanian, akuntabilitas, dan kemauan untuk menata ulang sistem di mana pasien dipandang sebagai manusia, bukan sebagai transaksi keuangan.

Biaya rata-rata tahunan layanan kesehatan di AS diperkirakan mencapai $15.074 per orang. Kita membeli asuransi kesehatan, baik di pasar terbuka atau melalui perusahaan kita, dengan harapan bahwa jika kita perlu menemui dokter atau menjalani perawatan, asuransi kita akan menanggung sebagian besar—jika tidak seluruh—biayanya. Namun hampir dua pertiga dari kebangkrutan di AS disebabkan oleh biaya pengobatan yang sangat tinggi, bahkan di antara mereka yang memiliki asuransi. Sekitar 41 persen warga Amerika memiliki utang medis, hal ini menunjukkan kegagalan besar sistem ini dalam memberikan keamanan finansial pada saat paling dibutuhkan.

Selain biaya yang sangat besar ini—yang jarang diketahui pasien sebelumnya dan hanya memiliki sedikit waktu untuk memahaminya selama keadaan darurat medis—perusahaan asuransi juga memutuskan apakah mereka akan membayar biaya perawatan, terlepas dari apakah dokter pasien menyatakan bahwa perawatan tersebut diperlukan. Penundaan layanan karena hambatan birokrasi seperti izin sebelumnya dan penolakan klaim dirancang secara hati-hati untuk memaksa masyarakat dan dokter mereka berjuang melewati sistem yang sudah ketinggalan zaman seperti mesin faks dan saluran telepon yang tiada habisnya untuk meminta banding atau mempertimbangkan kembali pengobatan atau pemeriksaan yang ditolak. Seringkali upaya mental dan waktu berlebihan yang diperlukan untuk menangani klaim, penolakan, dan pengajuan banding membuat masyarakat lelah, sehingga membuat mereka menyerah begitu saja untuk mendapatkan perlindungan yang menjadi hak mereka. Ini bukan sekedar inefisiensi; ini adalah kegagalan besar dalam empati bagi orang-orang pada saat-saat paling rentan. Dan hal ini memperburuk kecemasan dan depresi bagi orang yang sakit dan perawatnya, sehingga menambah tantangan yang harus diatasi oleh sistem ini.

Saya telah menghabiskan banyak malam berjuang untuk menyelamatkan nyawa di ruang operasi. Saya telah menyaksikan bagaimana kekerasan bersenjata bersinggungan dengan ketidakadilan layanan kesehatan, sehingga keluarga-keluarga harus menghadapi tidak hanya kesedihan namun juga tagihan medis yang tidak dapat diatasi. Para penyintas sering kali menanggung penderitaan fisik dan keuangan selama bertahun-tahun karena mereka tidak hanya berjuang melawan cedera yang mereka alami, tetapi juga penolakan asuransi untuk mendapatkan perawatan yang diperlukan. Saya tahu secara langsung apa yang dialami pasien saya. Setiap langkah pemulihan saya terasa seperti sebuah negosiasi—tidak hanya untuk kesehatan saya tetapi juga untuk akses terhadap perawatan yang saya butuhkan. Kadang-kadang, saya mempertanyakan apakah saya dipandang sebagai pasien atau biaya yang harus dikelola. Rasa frustrasi ini meluas ke keluarga saya, yang menanggung beban emosional dan logistik dalam menangani permohonan dan izin sambil mendukung pemulihan saya.

Bagi banyak orang, tekanan keuangan memaksa mereka untuk mengambil pilihan yang mustahil: keluarga mengabaikan rencana perawatan atau rehabilitasi yang optimal—bukan karena kurangnya pemahaman namun karena mereka tidak mampu membiayainya. Kompromi-kompromi ini menyebabkan hasil yang lebih buruk bagi pasien (dan bahkan biaya sistem yang lebih besar), menambah penderitaan yang sebenarnya bisa dicegah dengan akses yang tepat terhadap layanan. Seringkali, harapan terkikis oleh sistem yang lebih berfokus pada keuntungan dibandingkan kesejahteraan.

Untuk memperbaiki sistem ini, kita perlu mempertimbangkan kembali secara radikal prinsip-prinsip kepedulian, kesetaraan, akuntabilitas, dan biaya yang mendasarinya. Mengatasi biaya sangatlah penting; hal ini mengancam stabilitas sistem layanan kesehatan kita, dan beban keuangan tidak boleh ditanggung secara tidak proporsional oleh masyarakat yang membutuhkan layanan kesehatan dan keluarga mereka.

Keputusan kebijakan kita harus mencerminkan nilai-nilai kita, sehingga kita harus bertanya pada diri sendiri: Apakah kita siap memperluas cakupan sehingga setiap orang Amerika memiliki akses terhadap layanan kesehatan yang terjangkau dan berkualitas tinggi? Bisakah kita menerima premi yang lebih tinggi atau biaya bersama untuk membangun sistem yang menjamin subsidi bagi mereka yang paling membutuhkan dan tetap mencegah obat-obatan yang tidak perlu atau boros? Selain cakupan, kita harus menyederhanakan dan menyederhanakan proses, menghilangkan hambatan birokrasi yang tidak perlu yang membebani pasien dan keluarga. Kesetaraan harus menjadi pilar utama—tidak hanya dalam hal akses namun juga dalam kualitas layanan yang diberikan dan perlindungan finansial yang ditawarkan.

Kesehatan mental harus diintegrasikan dan diprioritaskan bersama dengan kesehatan fisik dalam perawatan dan perlindungan, dengan mengakui peran penting pikiran dalam pemulihan tubuh dan kesejahteraan secara keseluruhan. Keuntungan yang berlebihan dalam industri asuransi, kenaikan harga obat-obatan, dan praktik penagihan yang tidak jelas menuntut akuntabilitas dan tanggung jawab bersama di antara penyedia layanan, perusahaan asuransi, perusahaan farmasi, dan pembuat kebijakan. Dan yang terakhir, perusahaan asuransi dan dokter harus bertanggung jawab—bukan untuk melakukan penghematan biaya jangka pendek, namun untuk meningkatkan hasil, memberikan layanan yang penuh kasih dan memastikan bahwa tidak ada perjalanan kesehatan pasien yang mengakibatkan kehancuran finansial. Jika kita serius dalam membangun sistem yang menghargai martabat manusia dibandingkan keuntungan, maka reformasi ini tidak hanya diperlukan; mereka sudah lama terlambat.

Dengan kembalinya Donald Trump ke kursi kepresidenan, dan mayoritas Partai Republik di DPR dan Senat, kemungkinan terjadinya reformasi layanan kesehatan secara menyeluruh dalam empat tahun ke depan menjadi semakin terbatas, terutama dalam memperluas akses melalui program pemerintah. Fokusnya mungkin akan beralih lebih jauh ke arah deregulasi, solusi berbasis pasar, dan pengurangan keterlibatan pemerintah dalam layanan kesehatan, dibandingkan mengejar cakupan universal atau memperluas subsidi. Upaya untuk mencabut atau semakin melemahkan ketentuan Undang-Undang Perawatan Terjangkau (ACA) kemungkinan akan muncul kembali, bersamaan dengan kebijakan predator yang mempromosikan rencana kesehatan jangka pendek dan kontrol tingkat negara bagian yang tidak efisien atas Medicaid.

Meskipun pengurangan biaya obat resep mungkin masih menjadi tujuan bipartisan, reformasi yang lebih luas yang bertujuan untuk kesetaraan, kesederhanaan dan perluasan layanan kesehatan mental mungkin akan terhenti kecuali jika hal tersebut sejalan dengan strategi pengurangan biaya. Tantangannya adalah memastikan bahwa kebutuhan pasien – terutama bagi kelompok paling rentan – tidak dikesampingkan di tengah kebijakan yang memprioritaskan konservatisme fiskal dan efisiensi pasar dibandingkan perubahan sistemik.

Kita perlu segera menciptakan sistem yang lebih adil. Perusahaan asuransi harus membatasi pengeluaran mereka sendiri, menghilangkan batasan seumur hidup dan memperluas bantuan berbasis pendapatan, sehingga warga Amerika yang terkena dampak dapat fokus pada penyembuhan dan pemulihan.

Rasa frustrasi saya terhadap sistem membentuk tekad saya untuk mendorong perubahan positif. Momen ini menuntut reformasi yang sulit dan introspeksi, namun juga menawarkan peluang transformasi. Sistem layanan kesehatan kita harus memberikan harapan, bukan menambah penderitaan. Pasien, dokter, pembuat kebijakan, dan perusahaan asuransi harus bersatu untuk memprioritaskan perawatan dibandingkan kompleksitas, hasil dibandingkan optik, dan manusia dibandingkan keuntungan.

Ini adalah artikel opini dan analisis, dan pandangan yang diungkapkan oleh penulis atau penulis belum tentu merupakan pendapatnya Amerika Ilmiah.